ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯ, ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ವಿರೂಪಗಳಿಂದಾಗಿ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ವೂ-ಸಿಯೋಕ್ ಹ್ವಾಂಗ್ ಅವರ ಭ್ರೂಣದ ಕಾಂಡಕೋಶ ಸಂಶೋಧನೆಯು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದಲ್ಲಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣದ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ.

ಹ್ವಾಂಗ್ ವೂ-ಸಿಯೋಕ್ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದ ರಾಜಕೀಯ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ

ಫೆಬ್ರವರಿ 12, 2004 ರಂದು, ಸೈನ್ಸ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಹ್ವಾಂಗ್ ವೂ-ಸಿಯೋಕ್ ತಂಡವು ವಿಶ್ವದ ಮೊದಲ ಮಾನವ ಭ್ರೂಣದ ಕಾಂಡಕೋಶಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುದ್ದಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ವಾಸಿಯಾಗದ ಖಾಯಿಲೆಗಳನ್ನು ವಾಸಿ ಮಾಡುವ ದಾರಿ ತೆರೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಧಾವಿಸಿದ್ದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಕೊರಿಯಾ ಉದ್ಯಮವಾದರೆ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೊರಿಯಾವನ್ನು ಪೋಷಿಸುವ ಚಿನ್ನದ ಮೊಟ್ಟೆಯಾಗಲಿದೆ ಎಂದು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದಾರೆ. ಸಂಶೋಧನಾ ತಂಡದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವು ಭರವಸೆ ನೀಡಿತು, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರು, ವಿವರಗಳನ್ನು ತಿಳಿಯದೆ, ರೋಗಗಳನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಕೊರಿಯನ್ ಜೈವಿಕ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಗುಲಾಬಿ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2006 ರಲ್ಲಿ, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಹ್ವಾಂಗ್ ವೂ-ಸಿಯೋಕ್ ಅವರನ್ನು ನಿರ್ಲಜ್ಜ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಯಿತು, ಸಂಶೋಧನಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ಬಯೋಎಥಿಕ್ಸ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಇದು ಏಕೆ ಸಂಭವಿಸಿತು?
ವಿಜ್ಞಾನವು ಉತ್ತಮ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ನಮಗೆ ಅತ್ಯಂತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ನೋಡಿದಂತೆ, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಹೇಳುವುದನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ನಂಬದ ಇತಿಹಾಸವಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ನಮಗೆ ವರದಿಯಾಗುವ ವಿಜ್ಞಾನವು ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಮೂರು ಮುಖ್ಯ ಮೂಲಗಳಿವೆ: ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯ ಸ್ವತಃ, ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಗಳು.

ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿರೂಪ

ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯವನ್ನೇ ನೋಡೋಣ. ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿವರವಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಸಹಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯದ ಹೊರಗಿನ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹಲವು ವಿಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ತಜ್ಞರು ಪರಸ್ಪರ ಸವಾಲು ಹಾಕಲು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದ ಪರಿಣಿತರು ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಂದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು, ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ವಿವರವಾದ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಪರಿಣತಿಯ ಕೊರತೆ, ಸಮಯದ ಕೊರತೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಂದ ಸುಲಭವಲ್ಲ, ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅವರು ಇತರರಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಹೆದರುತ್ತಾರೆ. ಜನರ ಪರಿಣತಿಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ವಿರಳವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ ಇಲ್ಲಿದೆ: ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಎಂಬ ಹೊಸ ಸಿದ್ಧಾಂತವಿದೆ. ತಮಾಷೆಯೆಂದರೆ, ನಾವು ಕೇಳುವ ಸೂಪರ್‌ಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆವೃತ್ತಿಯು ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡು ಹಂತದ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವೇ ಕೆಲವು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಸೂಪರ್‌ಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕುರಿತು ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಪೇಪರ್‌ಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಅಂದರೆ ಮೊದಲ ಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಎರಡನೇ ಪತ್ರಿಕೆ ಪ್ರಕಟವಾದ ನಂತರವೇ ವಿಜ್ಞಾನ ಬರಹಗಾರರು ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಅದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ದ್ವಿತೀಯ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಸಹ ಮೂಲ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಹೇಳಿಕೆಯ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಇದು ಮೂಲ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥೈಸುವುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಈಗ ವಾದಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅತ್ಯಂತ ತೀವ್ರವಾದ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಆಧುನಿಕ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ತೊಂದರೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಚಲಿತವಾಗುತ್ತಿದೆ. ಇದು ಕೆಲವು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವಂಚನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವಂತೆ ಮಾಡಿದೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಲ್ಲಿನ ತೊಂದರೆಯು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಕೃತಿಚೌರ್ಯ ಮಾಡುವ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. 2002 ರಲ್ಲಿ ಕಾಗದಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವ ಮೂಲಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಬೆಚ್ಚಿಬೀಳಿಸಿದ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜಾನ್ ಹೆಂಡ್ರಿಕ್ ಸ್ಕೋನ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವು ಇದಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಂತ ನಾಟಕೀಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ.

ಮಾಧ್ಯಮ ವಿರೂಪಗಳು

ಮಾಧ್ಯಮದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ ಅದೇ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ವಿಶೇಷವಾದಂತೆ, ಜ್ಞಾನದ ಕ್ರೋಢೀಕರಣವು ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮಾರ್ಗವು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ತರಬೇತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಹಂತಕ್ಕೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿದೆ. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ವರದಿಗಾರಿಕೆಗೆ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಪರಿಣತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಕುರಿತು ವರದಿ ಮಾಡುವುದು ತಜ್ಞರಲ್ಲದವರಿಗೆ ಸುಲಭವಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಾಧ್ಯಮವು ವಿಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆವಿಷ್ಕಾರದ "ಯಾರು" ಮತ್ತು "ಏನು" ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಜ್ಞಾನದ ಕಥೆಗಳು "ವಿಶ್ವದ ಪ್ರಥಮಗಳು" ಮತ್ತು "ಕೊರಿಯನ್ ಪ್ರಥಮಗಳು", ಉದಾಹರಣೆಗೆ "Samsung Electronics ಪ್ರಪಂಚದ ಮೊದಲ 30-ನ್ಯಾನೋಮೀಟರ್ D-RAM ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ" ಅಥವಾ "Hwang Woo-seok's ತಂಡವು ವಿಶ್ವದ ಮೊದಲ 'ಸಾಕು ನಾಯಿಯನ್ನು' ವಾಣಿಜ್ಯಿಕವಾಗಿ ಕ್ಲೋನಿಂಗ್ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪತ್ರಕರ್ತರು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಮಯಕ್ಕಾಗಿ ಒತ್ತುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಮತ್ತು ನಾಟಕೀಯ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಸವಾಲನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಪತ್ರಕರ್ತರು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹ್ವಾಂಗ್ ವೂ-ಸಿಯೋಕ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮಾಧ್ಯಮವು ಅವನಿಂದ ಸ್ಟಾರ್ ವಿಜ್ಞಾನಿಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಧಾವಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿಷಯ ಅಥವಾ ಅದರ ರಾಜಕೀಯ, ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನ ಹರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಪಿಡಿ ನೋಟ್‌ಬುಕ್ ಎತ್ತಿರುವ ಆರೋಪಗಳು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೂ ಬಹುತೇಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ದೇಶಭಕ್ತಿಯ ಅಲೆಯ ಮೇಲೆ ಸವಾರಿ ಮಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪಿಡಿ ನೋಟ್‌ಬುಕ್ ಅನ್ನು ಕೆಣಕುವುದರಲ್ಲಿ ನಿರತವಾಗಿದ್ದವು.

ಸರ್ಕಾರದ ವಿರೂಪಗಳು

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ವಿಜ್ಞಾನ ನೀತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮೂಲತಃ ಒಂದೇ ವಿಷಯದಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಅವರು ಅನಿವಾರ್ಯ ಎಂದು ನಮಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಅವರು ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಸಂಶೋಧನಾ ನಿಧಿಯನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ಟೀಕಿಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸರ್ಕಾರಗಳು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ಪ್ರಯೋಗ-ಮತ್ತು-ದೋಷ ವಿಧಾನದ ಬದಲಿಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಅಥವಾ ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಅಳವಡಿಕೆಯನ್ನು ಅವರು ಸಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸರಿಯಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಡುವಿನ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಗತಿಯ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರೇರಕ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರಗತಿಯ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಖಾಸಗಿ ವಲಯದಲ್ಲಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ದೋಷವಾಗಿದೆ. ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ವಿವಿಧ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಮೇಲೆ ಹಣವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನವೀನ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಡುವಿನ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಹೊಸ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸರ್ಕಾರದ ನಿಧಿಯು ರಾಜಕೀಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹಣವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅನುಮೋದನೆ ರೇಟಿಂಗ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ.

ವಿರೂಪಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಾರಣಗಳು

ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯ, ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಗಳಿಂದ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಎಷ್ಟು ಸುಲಭವಾಗಿ ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಇದು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಾರಣಗಳು ಯಾವುವು? ಉತ್ತರ ಸರಳವಾಗಿದೆ: ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದು ನಿಜ ಎಂಬುದು ಹೆಚ್ಚು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿದೆ. ಭವಿಷ್ಯವು ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಈ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯು ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವವರಿಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಭೀಕರ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ವಿಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶೀಕರಿಸಿದ ಗುಲಾಬಿ ಬಣ್ಣದ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ.

ರಾಜಕೀಯ ವಿರೂಪತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆ

ಹಾಗಾದರೆ ಈ ರಾಜಕೀಯ ವಿರೂಪತೆಯು ಏಕೆ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ? ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ರಾಜಕೀಯವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬಣಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಬಹುಪಾಲು ನಾಗರಿಕರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯಗಳಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಜೈವಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕ್ಲೋನಿಂಗ್, ಜೀನೋಮ್ ಮ್ಯಾಪಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಕಾಂಡಕೋಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಕ್ಷೇತ್ರ, ಪೇಟೆಂಟ್ ಹಕ್ಕುಗಳಂತಹ ವಾಣಿಜ್ಯ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿವೆ. ಇದರಿಂದ ವಿಜ್ಞಾನ ವಿಕೃತವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. Hwang Woo-seok ತಂಡದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧನಾ ತಂಡವು ವಿಜ್ಞಾನ, ICT ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಯೋಜನೆಗಳ ಸಚಿವಾಲಯದಿಂದ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ 65.8 ಶತಕೋಟಿ ಗೆದ್ದಿದೆ, ಅನಧಿಕೃತ ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಬೆಂಬಲದಲ್ಲಿ ಹತ್ತಾರು ಶತಕೋಟಿ ಗೆದ್ದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಹಣವು ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ವಿಜ್ಞಾನವು ರಾಜಕೀಯದ ಕೈವಾಡವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಇದು ವಿಕೃತ ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಗಮಗಳು ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ನಿಗಮಗಳು ತಮ್ಮ ಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಸಂಶೋಧನೆಯ ದೊಡ್ಡ ಬೆಂಬಲಿಗರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಶೆಲ್‌ನಂತಹ ತೈಲ ಮೇಜರ್‌ಗಳು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡುವ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಸತತವಾಗಿ ಧನಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಕಂಪನಿಗಳಿಂದ ಸಂಶೋಧನಾ ಅನುದಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಕಂಪನಿಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಟಾಕ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಬಹುದು. ಹೊಸ ಔಷಧದ ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಅವರು ಷೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಂಪನಿಯ ಸ್ಟಾಕ್ ಬೆಲೆಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಆಸಕ್ತಿಯ ದೊಡ್ಡ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ವಿಜ್ಞಾನವು ರಾಜಕೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯೀಕರಣಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟರೆ, ಅದು ಮಾನವೀಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಭಾರಿ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಇದನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೂಲ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಯಾವುವು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ನಾವು ಏನನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೊದಲು ಪರಿಗಣಿಸೋಣ. ವಿಜ್ಞಾನವು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ಅಧ್ಯಯನವಾಗಿದ್ದು, ಅವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲು ಮತ್ತು ಸಂಭವಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುವ ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು, ಸಿದ್ಧಾಂತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಅದರ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ, ವಿಜ್ಞಾನವು ಭವಿಷ್ಯ, ಸಾರ್ವತ್ರಿಕತೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ವಿಜ್ಞಾನವು ನಮ್ಮ ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತೇವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಜೀವನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ರೋಗಗಳನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸುವುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಕ್ರ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ಆದರ್ಶವಾದಿಗಳೆಂದು ಬಿಂಬಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಆದರ್ಶಗಳು ಸ್ವಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅವರು ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಮುಖ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ: ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ. ಹಣವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಮೇಜಿನ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ದಿನನಿತ್ಯದ ಹೋರಾಟವು ಅವರು ಒಮ್ಮೆ ಗೌರವಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಶುದ್ಧ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪರಿಶೀಲನೆ, ವಾದ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯು ಹಿಂದಿನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಲಪಡಿಸಬೇಕೆಂದು ಕಲಿತಿದ್ದಾರೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಭಯಂಕರ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಆದರ್ಶೀಕರಿಸಿದ ಗುಲಾಬಿ ಬಣ್ಣದ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಅವರು ಕಲಿತಿದ್ದಾರೆ. ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆ ಅಥವಾ ಪ್ರೊ. ವೂ-ಸಿಯೋಕ್ ಹ್ವಾಂಗ್ ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ, “10 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಕೊರಿಯಾವನ್ನು ಪೋಷಿಸುತ್ತದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ. ಇದು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಸರಿಯೋ ತಪ್ಪೋ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನುಸರಿಸದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಬಹುಪಾಲು ಜನರ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಂಪಿನ ಜನರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಜನರ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ಈ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ತಿರುಚಿದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಕಣ್ಣು ಮತ್ತು ಕಿವಿಗಳಿಂದ ಮರೆಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ.

ವಿಜ್ಞಾನದ ವಿರೂಪತೆಯ ಉದಾಹರಣೆ

ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 15, 2011 ರ ಬ್ಲ್ಯಾಕೌಟ್ನ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 15, 2011 ರಂದು, KEPCO ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಬ್ಲ್ಯಾಕೌಟ್ ಅನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ತಿರುಗುವ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ದೇಶದ ವಿವಿಧ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿತು. ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಕಾಣುವ ಅಪರಾಧಿ ಕೆಪ್ಕೊ, ಇದು ವಿದ್ಯುತ್ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮುನ್ಸೂಚನೆಯ ಬೇಡಿಕೆಯು ನಿಜವಾದ ಪೂರೈಕೆಯನ್ನು ಮೀರಿದಾಗ, ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಬ್ಲ್ಯಾಕೌಟ್ ಅನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು KEPCO ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಬ್ಲ್ಯಾಕೌಟ್ಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪೂರೈಕೆಯು ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರುವುದು ಆಳವಾದ ಕಾರಣ. ಪ್ರತಿ ಬೇಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ, "ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಶಾಖದ ಅಲೆ" ಮತ್ತು "ಕೊಲೆಗಾರ ಶಾಖದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು" ನಂತಹ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನಾವು ಕೇಳುತ್ತೇವೆ. ಕೊರಿಯಾದ ಹವಾಮಾನ ಆಡಳಿತದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಕಳೆದ 30 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ (1993 ರಿಂದ 2023 ರವರೆಗೆ) ಜುಲೈ ಮತ್ತು ಆಗಸ್ಟ್‌ನ ಅತ್ಯಧಿಕ ಸರಾಸರಿ ದೈನಂದಿನ ತಾಪಮಾನ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ, ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದ 67 ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ 95 2021 ರಿಂದ ಗರಿಷ್ಠ ಸರಾಸರಿ ದೈನಂದಿನ ತಾಪಮಾನವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದೆ. 2023 ಗೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, 2023 ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಬಿಸಿಯಾದ ವರ್ಷವಾಗಿದೆ, ಸರಾಸರಿ ವಾರ್ಷಿಕ ತಾಪಮಾನ 13.7 ಡಿಗ್ರಿ ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್, 13.4 ರಲ್ಲಿ 2015 ಡಿಗ್ರಿ ಸೆಲ್ಸಿಯಸ್ನ ಹಿಂದಿನ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಮೀರಿಸಿದೆ. ಜುಲೈ 2023 ಅನ್ನು ಗ್ರಹದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಬಿಸಿ ತಿಂಗಳು ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ , ಅಂದರೆ ಕಳೆದ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ದೇಶವು ಅಕ್ಷರಶಃ ಕೊಲೆಗಾರ ಶಾಖವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದೆ, ಇದು ಬೇಸಿಗೆಯ ವಿದ್ಯುತ್ ಬೇಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಫೋಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಕಳೆದ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕೈಗಾರಿಕಾ ವಿದ್ಯುತ್ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿನ ಸ್ಫೋಟವು ವಿದ್ಯುತ್ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ.
ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಪೂರೈಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪೂರೈಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಸರಳ ವಿಷಯವಲ್ಲ. ಇಂಧನ ಪೂರೈಕೆಯು ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳು, ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಕೂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳ ಪಾಲನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಕೊರಿಯಾ ತೈಲ ಮತ್ತು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲನ್ನು ಸಾಗರೋತ್ತರದಿಂದ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮಿತಿ ಇದೆ. ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಕೂಡ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಶಕ್ತಿಯ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ನಮಗೆ ಬೇರೆ ದಾರಿಯಿಲ್ಲ. ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯು ಎಲ್ಲಾ ಶಕ್ತಿ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಸರ ಸ್ನೇಹಿಯಾಗಿದೆ. ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಅಥವಾ ತೈಲವನ್ನು ಸುಡುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಮಾಲಿನ್ಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶತ್ರುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಒನ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಕಲ್ಲಿದ್ದಲಿನ ಸಾವಿರಾರು ಪಟ್ಟು ಶಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯು ಯಾವುದೇ ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಚೆರ್ನೋಬಿಲ್ ಪರಮಾಣು ದುರಂತವು ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಪರಮಾಣು ಸ್ಫೋಟದ ಭೀಕರತೆಯು ನಮ್ಮ ನೆನಪುಗಳಲ್ಲಿ ಬಲವಾಗಿ ಹುದುಗಿದೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯವು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯ ಋಣಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ.
ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, 1960 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ, ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣವು ವೇಗವರ್ಧಿತವಾದಾಗ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚವು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಪರಿಸರವಾದಿಗಳು ನೆಲೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಲ್ಲಿ ಹರಡಿತು. ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಗುಂಪು ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ಹೆದರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಮೇಲಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನಾಶಮಾಡಲು ಮುಂದಾಯಿತು. ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಭಯವನ್ನು ಹರಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಡಿಸೆಂಬರ್ 1953 ರಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಐಸೆನ್ಹೋವರ್ "ಶಾಂತಿಗಾಗಿ ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಇದು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಪಂಚದ ದುರ್ಬಲ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಹೇರಳವಾದ ವಿದ್ಯುತ್ ಅನ್ನು ತರುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೊದಲೇ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಪರಮಾಣು ವಿರೋಧಿ ಆಂದೋಲನ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಗೆ ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಹರಡಿತು, ಯುಎಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಇಂಧನ ನೀತಿಯನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. 1976 ರ ನಂತರ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಕಾರ್ಟರ್ ಅವರ ಇಂಧನ ನೀತಿಯು ಅಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ದ್ಯೋತಕವಾಗಿದೆ. ಅವರ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಇಂಧನಗಳ ಪಟ್ಟಿಯು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿ, ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಮತ್ತು ತೈಲವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಇದು ದೇಶದ ಇಂಧನ ಪೂರೈಕೆಯ 73% ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಈ ವ್ಯಂಗ್ಯಾತ್ಮಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಪರ್ಯಾಯ ಶಕ್ತಿಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ತುರ್ತು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅನುಮೋದನೆಯ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿರುವ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬೇರೆ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿರ್ದೇಶನ ಇದು. ಸಹಜವಾಗಿ, ಪರ್ಯಾಯ ಇಂಧನ ಮೂಲಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಇನ್ನೂ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಿರಂತರ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿರಬೇಕು. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅನಿಲ, ಜಲವಿದ್ಯುತ್, ಪವನಶಕ್ತಿ, ಸೌರಶಕ್ತಿ ಮುಂತಾದವುಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅನೇಕ ಜನರು ಒಪ್ಪುವ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಈ ಶಕ್ತಿಗಳು ಎಂದಿಗೂ ಪ್ರಸ್ತುತ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ದಕ್ಷತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಒಂದು ಪರಮಾಣು ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರವು 1030 ಗಂಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದಿಸುವಷ್ಟು ವಿದ್ಯುತ್ ಅನ್ನು ಪವನ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಸುಮಾರು 24 ಚದರ ಕಿಲೋಮೀಟರ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸೌರಶಕ್ತಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯೂ ಇದೇ ಆಗಿದೆ. ಅಷ್ಟೇ ಪ್ರಮಾಣದ ವಿದ್ಯುತ್ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಸುಮಾರು 325 ಚದರ ಕಿಲೋಮೀಟರ್ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನಾವು ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಶಕ್ತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನಾವು ದೊಡ್ಡದಾಗಬೇಕು, ಚಿಕ್ಕದಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿಯೇ ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಪರಿಸರವಾದಿಗಳು ಆಗ್ರಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸರ್ಕಾರಗಳು ಪರಿಸರ ನಾಶದ ಆರೋಪ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಪರಿಸರವಾದಿಗಳ ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಮಣಿಯುತ್ತವೆ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಜಪಾನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಫುಕುಶಿಮಾ ಪರಮಾಣು ದುರಂತದ ನಂತರ ಪರಮಾಣು ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳ ಸುಧಾರಿತ ಸುರಕ್ಷತೆ ಅಥವಾ ಕೊರಿಯಾದ ಪರಮಾಣು ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳು ಮತ್ತು ಫುಕುಶಿಮಾದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ವರದಿಯಾಗಿದೆ.

ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ನೀತಿಗಳ ಅಪಾಯಗಳು

ಪರಮಾಣು ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳು ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟವು, ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದವುಗಳು ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟವು, ಅಥವಾ ಭವಿಷ್ಯವು ಹೇಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ನೀತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಎಚ್ಚರದಿಂದಿರಬೇಕು. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವ ಕೆಲವು ಪೇಪರ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಪರಿಶೀಲನೆಗಳು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರಿಂದ ಮುಳುಗಿಹೋಗಿವೆ ಮತ್ತು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗುತ್ತವೆ. ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಗೆ ಅವರ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅರಿಯದೆ, ನಾವು ಯಾವುದೇ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಲ್ಲದೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ವಾದಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೇವೆ. ಆಧುನಿಕ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ನಾವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ನಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅಡಮಾನ ಇಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲಿದೆ. ಇದು ನಾವು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯ ದೃಢೀಕರಣವಾಗಿದೆ. ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ನಮ್ಮಲ್ಲೇ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಾವು ಕಲಿಸಿದ್ದೇವೆ. ವೈದ್ಯರ ಮಾತುಗಳನ್ನು ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳನ್ನು ಜಗತ್ತನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮಹಾನ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಪ್ರಕಟಿತ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಾವು ನಂಬಬಹುದೇ ಎಂದು ನಾವು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಡಾ. ವೂ-ಸಿಯೋಕ್ ಹ್ವಾಂಗ್ ಪ್ರಕರಣವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸತ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವೇಗವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಚರ್ಚೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಊಹಿಸಲಾಗದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರಿಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನವು ಹೇಗೆ ನಡೆಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುವುದು ಸುಲಭ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಿಜ್ಞಾನವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಈ ವಿರೂಪತೆಯ ಮಧ್ಯೆ ವಿಜ್ಞಾನ ಯಾವುದು, ವಿಜ್ಞಾನ ಯಾವುದು ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ನಾನು ವಿಜ್ಞಾನವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದ ಅನೇಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ನಿಜವಾಗಿ 'ತಿಳಿದಿಲ್ಲ' ಆದರೆ ವಿಜ್ಞಾನವೆಂದು 'ನಂಬಿಸಲಾಗಿದೆ'? ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ವಿಜ್ಞಾನವು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಸಾರವನ್ನು ಯೋಚಿಸೋಣ, ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೇಳೋಣ.