ವಿಜ್ಞಾನದ ಸ್ವರೂಪವು ಶುದ್ಧ ವೈಚಾರಿಕತೆಯೇ ಅಥವಾ ಅದು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ?

ಈ ಲೇಖನವು ವಿಜ್ಞಾನದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಥಾಮಸ್ ಕುಹ್ನ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಲ್ ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನವು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಮತ್ತು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಅಂಶಗಳು ಸಹಬಾಳ್ವೆ ಇರುವ ಜ್ಞಾನದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ವಿಜ್ಞಾನದ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ತರ್ಕದ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತದೆ.

 

ಆಧುನಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ವಿಜ್ಞಾನವು ಭದ್ರವಾದ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಅಪಾರ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮಧ್ಯಯುಗದ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಕೆಲವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮಧ್ಯಯುಗವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಡಾರ್ಕ್ ಏಜ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಧರ್ಮವು ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಪ್ರಗತಿಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ವೈಚಾರಿಕತೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಸಂಕೇತವಾಗಿ ವಿಜ್ಞಾನದ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವು ಮಧ್ಯಯುಗದಲ್ಲಿ ಧರ್ಮದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆಯೇ? ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಲಿಕೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಜ್ಞಾನವು ಯಾವುದೇ ಅಂತರ್ಗತ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪಾಲ್ ಕಾರ್ಲ್ ಫೆಯೆರಾಬೆಂಡ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಧುನಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸ್ಥಿತಿಯು ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಧರ್ಮಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹಲವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ವಿಜ್ಞಾನವು ಜಗತ್ತಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾದ ಅನೇಕ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯು ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅಗಾಧವಾಗಿದೆ. ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ, ನಾವು ವಿಜ್ಞಾನದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅದು ಅದನ್ನು ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಜ್ಞಾನದ ಸ್ವರೂಪವು ಅದನ್ನು ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಲ್ ಪಾಪ್ಪರ್‌ನ "ಡಿಮಾರ್ಕೇಶನ್ ಸಮಸ್ಯೆ" ಯನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಥಾಮಸ್ ಕುಹ್ನ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಲ್ ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ವಾದಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅವರ ವಿರೋಧವನ್ನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ತರ್ಕಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಿಂದ ವಿವರಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇವೆ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ವಿಜ್ಞಾನದ ಸ್ವರೂಪವು ಆಧುನಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅದರ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಥಾಮಸ್ ಕುಹ್ನ್ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಒಂದು ಮಾದರಿಯಾಗಿ ವೀಕ್ಷಿಸಿದರು. ಅವರು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಅದೇ 'ಮಾದರಿ'ಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಮುದಾಯ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು 'ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನ' ಮತ್ತು 'ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಳು' ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕುಹ್ನ್ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಜ್ಞಾನವು ಇತರ ವಿಭಾಗಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಒಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯದ ಸದಸ್ಯರು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಏಕೈಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮತ್ತು ಮಾದರಿಗಳು ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೂಲತತ್ವವಾಗಿದೆ. 16 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ವಿವರಿಸಬಲ್ಲ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಮಾದರಿಯಾಗಲು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಮುಳುಗಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಈ ಮಾದರಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮಾದರಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಕಡೆಗೆ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಸಂಶೋಧನೆಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಮಾದರಿಗಳ ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನ, ಮೌಲ್ಯೀಕರಣ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣದ ಮೂಲಕ ಮುನ್ನಡೆಯುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನವು ಮುಂದುವರೆದಂತೆ, ಮಾದರಿಯು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಾದರಿಯು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಹೆಚ್ಚಾದಾಗ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯವು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹೊಸ ವಾದಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಮೂಲಕ ಹೊಸ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕುಹ್ನ್ ವಿಜ್ಞಾನವು ಮಾದರಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಕಂಡಿತು, ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಗತಿಯು ಪ್ರಕೃತಿಯ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸರಳವಾಗಿ "ಹೆಚ್ಚು ಒಗಟುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು" ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಳು ಅಭಾಗಲಬ್ಧವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಮಾದರಿಯು ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ.
ಕಾರ್ಲ್ ಪಾಪ್ಪರ್, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಾರವನ್ನು "ನಿರಾಕರಣೆ" ಎಂದು ನೋಡಿದರು. ವಿಜ್ಞಾನವು ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ವಿವಿಧ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಿವರಿಸಿದರು. ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಅನುಗಮನವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುವುದು ವಿಜ್ಞಾನದ ಮೂಲತತ್ವವೆಂದು ಪಾಪ್ಪರ್ ನೋಡಲಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅನೇಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ತಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಅದು ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ನಿಜವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನವು ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಲು ನಿರಂತರವಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ವಿಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಕುಹ್ನ್ ಮತ್ತು ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ವಾದಗಳು ಅವರು ವಿಜ್ಞಾನದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಘರ್ಷಣೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ವಿಜ್ಞಾನವು ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲ ಎಂದು ಕುಹ್ನ್ ವಾದಿಸಿದರೆ, ವಿಜ್ಞಾನವು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪಾಪ್ಪರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾನೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೇರವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಿಂದ ಸಂಘರ್ಷ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಕುಹ್ನ್ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಯಶಸ್ವಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಪಾಪ್ಪರ್ ತಪ್ಪು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗುವುದನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾನೆ.
ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ತರ್ಕಶಾಸ್ತ್ರದ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸದ ಕಲ್ಪನೆಗಳು (ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು) ಮತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಊಹೆಗಳು (ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು) ಎಂದು ವಿಭಜಿಸುತ್ತದೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಊಹೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದನ್ನು ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತರ್ಕವನ್ನು ಅದರ ತಿರುಳಿನಿಂದ ತಪ್ಪು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು. ಊಹೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ವೀಕಾರದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಮತ್ತು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಮಾದರಿಯು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿ ಅಭಾಗಲಬ್ಧವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ತರ್ಕಬದ್ಧ ತರ್ಕವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಮತ್ತು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಅಂಶಗಳು ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸುವ ಒಂದು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ವಿಜ್ಞಾನದ ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಮತ್ತು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಏಕೀಕೃತ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ನಾವು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ತರ್ಕವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಚರ್ಚಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಅನಿವಾರ್ಯವಾದರೆ ವಿಜ್ಞಾನದ ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಹೇಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದು ಸಹ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅದರ ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಸ್ವಭಾವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ವಿಜ್ಞಾನವು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದ್ದು ಅದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು.