ಈ ಲೇಖನವು ದೃಗ್ವಿಜ್ಞಾನ, ವಿಕಸನ ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಗಣಿತ ಮತ್ತು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ವಿಜ್ಞಾನದ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ಥಾಮಸ್ ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಮಾದರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಹುತ್ವದ ಪೂರಕವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಪರಿಚಯ

ವಿಜ್ಞಾನದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಥಾಮಸ್ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಕುಹ್ನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕ 'ದ ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಆಫ್ ಸೈಂಟಿಫಿಕ್ ರೆವಲ್ಯೂಷನ್ಸ್' ನಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನವು ಹೇಗೆ ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಭೂವಿಜ್ಞಾನದಂತಹ ಕೆಲವು ವಿಭಾಗಗಳು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಗತಿಯ ರಚನೆಯ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ವಿಜ್ಞಾನದ. ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ನಾನು "ಮಾದರಿ" ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಂದ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅದರ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲಿಗೆ, ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲು ಅನೇಕ ಮಾದರಿಗಳು ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ನಾವು ದೃಗ್ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವಿಕಾಸವಾದದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ. ಮಾದರಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ವಿಭಾಗಗಳಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ನಾವು ಗಣಿತ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಬಳಸುತ್ತೇವೆ. ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿನ ತಾರ್ಕಿಕ ದೋಷಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಈ ಚರ್ಚೆಯ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಬಂಧ ಹೇಳಿಕೆ

ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸುವ ಮೊದಲು, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ವಿವರಿಸೋಣ. ವಿಜ್ಞಾನವು ರೇಖೀಯ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಗತಿಯು ರೇಖಾತ್ಮಕವಲ್ಲ ಎಂದು ಕುಹ್ನ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು, ಅವರು "ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನ" ಮತ್ತು "ಪ್ಯಾರಾಡಿಗ್ಮ್ಸ್" ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಕುಹ್ನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಒಂದು ಮಾದರಿಯು "ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಗುರುತಿಸಿದ ಸಾಧನೆಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪಾಗಿದೆ, ಅದರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ." ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯವು ನಿಜವೆಂದು ನಂಬುವ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುವ ಮೂಲಭೂತ ಅಡಿಪಾಯವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನವು ಈ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮಾದರಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕುಹ್ನ್ ವಾದಿಸಿದರು, ಒಂದು ಮಾದರಿಯು ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವಿವರಿಸುವ ಹೊಸ ಮಾದರಿಯು ಹಳೆಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಹೊಸ ಮಾದರಿಯು ನಂತರ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ನಿರ್ಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತದೆ.
ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಳನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ, ಕುಹ್ನ್ ಒಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವುದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ರಾಜಕೀಯ ತತ್ತ್ವಚಿಂತನೆಗಳ ನಡುವಿನ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಎರಡು ಮಾದರಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಕಾರಣ, ಒಂದು ಮಾದರಿ ಬದಲಾವಣೆ ಅಥವಾ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಜ್ಞಾನದ ಇತಿಹಾಸದಿಂದ ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಮಾದರಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೆಳಕಿನ ಸ್ವರೂಪದ ಕುರಿತಾದ ವಿಜ್ಞಾನದ ಇತಿಹಾಸವು ಎರಡು ಮಾದರಿಗಳು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದಾಗ, ಒಂದನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಉರುಳಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂಬ ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿರೂಪವಾಗಿ ಕಾಣಬಹುದು. 18 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಐಸಾಕ್ ನ್ಯೂಟನ್ ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕ 'ಆಪ್ಟಿಕ್ಸ್' ನಲ್ಲಿ ಬೆಳಕು ಕಣದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ರಾಬರ್ಟ್ ಹುಕ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ಟಿಯಾನ್ ಹ್ಯುಜೆನ್ಸ್ ಬೆಳಕು ತರಂಗದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಅಂದರೆ ಬೆಳಕು ಒಂದು ತರಂಗ ಮತ್ತು ಬೆಳಕಿನ ಒಂದು ಕಣ ಎಂಬ ಮಾದರಿಯು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಒಂದೇ ವಿದ್ಯಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರೂ ಎರಡು ಮಾದರಿಗಳು ಎರಡು ಶತಮಾನಗಳ ಕಾಲ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಿವೆ. ತರಂಗ ಸಿದ್ಧಾಂತವಿಲ್ಲದೆ, ಥಾಮಸ್ ಯಂಗ್‌ನ ಡಬಲ್ ಸ್ಲಿಟ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು 19 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಕ್ಲರ್ಕ್ ಮ್ಯಾಕ್ಸ್‌ವೆಲ್ ಅವರ ಕೆಲಸವು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಬೆಳಕಿನ ಕಣ ಸಿದ್ಧಾಂತವಿಲ್ಲದೆ, ಐನ್‌ಸ್ಟೈನ್‌ನ ಫೋಟಾನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಕುಹ್ನ್ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಎರಡು ಮಾದರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಗೊಂದಲದ ಅವಧಿಯಾಗಿ ನೋಡಿದರು, ಆದರೆ ಎರಡು ಶತಮಾನಗಳ ಸುದೀರ್ಘ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಕೇವಲ ಗೊಂದಲದ ಅವಧಿ ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸುವುದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಕಣಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಳಕಿನ ಅಲೆಗಳ ಎರಡು ಮಾದರಿಗಳು ಸಹಬಾಳ್ವೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಬೆಳಕು ಕಣಗಳು ಮತ್ತು ಅಲೆಗಳ ದ್ವಂದ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಹೊಸ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಮಾದರಿಗಳು ಮಾನ್ಯ ವಾದಗಳು ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು.
ವಿಕಸನ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಒಂದು ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಅನೇಕ ಮಾದರಿಗಳು ಹೇಗೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಡಾರ್ವಿನ್‌ನ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಈಗ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ತತ್ವವನ್ನು 1940 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ DNA ಯ ಆಣ್ವಿಕ ರಚನೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಬಿಚ್ಚಿಡಲಾಯಿತು. 80 ರಲ್ಲಿ ಡಾರ್ವಿನ್ 'ಆನ್ ದಿ ಆರಿಜಿನ್ ಆಫ್ ಸ್ಪೀಸೀಸ್' ಬರೆದ ನಂತರದ 1859 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಲಾಮಾರ್ಕಿಸಮ್, ಲೀಪ್‌ಫ್ರಾಗ್ ವಿಕಸನ ಮತ್ತು ಲವಂಗ ವಿಕಸನ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿವೆ. ವಿಕಸನದ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಅವು ವಿಕಾಸದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಿಜ್ಞಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ವಿಕಾಸ ಮತ್ತು ಬೆಳಕಿನ ಸ್ವರೂಪದ ಈ ಚರ್ಚೆಯು ಒಂದೇ ವಿದ್ಯಮಾನಕ್ಕೆ ಬಹು ಮಾದರಿಗಳು ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯ ನಂತರ ಮಾದರಿಗಳು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಪೂರಕವಾಗಿ, ಮಾದರಿ ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಬಹುತ್ವದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಉತ್ತಮ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ: ಮಾದರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಅಳಿದುಹೋಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿಭಿನ್ನ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅವು ಒಮ್ಮುಖವಾಗಬಹುದು ಅಥವಾ ಬೇರೆಯಾಗಬಹುದು. ಎರಡೂ ಮಾದರಿಗಳು ಸಹಬಾಳ್ವೆ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ಮಾದರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿವರಿಸಬಹುದಾದ ವಿಜ್ಞಾನದ ಇತಿಹಾಸದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರವು ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಒಂದು ವಿಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಗಣಿತವು ಒಂದು ಅನುಮಾನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಹೊಸ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಕಲನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುಣಾಕಾರವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು, ಗಣಿತವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಆವರಣದಿಂದ ಹೊಸ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾದರಿಗಳಿಗಿಂತ ಗಣಿತದಲ್ಲಿ ತಾರ್ಕಿಕ ಸಂಪರ್ಕಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿವೆ. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಗಣಿತದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಇದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಮಾನವ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರವು ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಮತ್ತೊಂದು ಕ್ಷೇತ್ರವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸೂಕ್ಷ್ಮದರ್ಶಕದ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಮೊದಲು, ಮಾನವ ದೇಹದ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಮ್ಯಾಕ್ರೋಸ್ಕೋಪಿಕ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಮಾನವರು ಜೀವಿಗಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ರಚನೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಸೂಕ್ಷ್ಮದರ್ಶಕದ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ನಂತರ, ಸೆಲ್ಯುಲಾರ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾದವು, ನಂತರ ಆಣ್ವಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾದವು. ಸೆಲ್ಯುಲಾರ್ ಮತ್ತು ಆಣ್ವಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ವಿಕಸನವಾಗಿದೆ. ಮಾನವ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನೆಲೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ.
ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿವೆ ಎಂದು ಗಣಿತ ಮತ್ತು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಕುಹ್ನ್‌ನ ಮಾದರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಬಲವಂತದ ಅನ್ವಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂಚಿತ ಪ್ರಗತಿ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಪೂರಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ತೀರ್ಮಾನ

ದೃಗ್ವಿಜ್ಞಾನ, ವಿಕಾಸವಾದ, ಗಣಿತ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ಕುಹ್ನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ದೃಗ್ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವಿಕಸನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಕುಹ್ನ್‌ನ ವಾದದ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಮಾದರಿಗಳು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಬಹುತ್ವದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದವು. ಗಣಿತ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಕುಹ್ನ್‌ನ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅನ್ವಯಿಸದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಇದು ಶಿಸ್ತಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ನಿರಂತರತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಗತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಚಿಂತನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ, ಅದು ಎಲ್ಲಾ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಇತಿಹಾಸದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹೊಸ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದು ಅನ್ವಯಿಸದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕುಹ್ನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪೂರಕಗೊಳಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.