ಮಾನವನ ರೀತಿಯ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆ ಹೊಂದಿರುವ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರೆ, ಮಾನವರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನಾವು ಅವರಿಗೆ ವಹಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನಾವು ಚರ್ಚಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಜವಾಬ್ದಾರಿ, ಮೌಲ್ಯ ನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಡುವುದು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ರಚಿಸಿದರೆ, ನಾವು ಅವರಿಗೆ ಸರಳವಾದ ಶ್ರಮವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಮಾನವರು ಮಾಡುವ ಬೌದ್ಧಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನೂ ಒಪ್ಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ? ಇದು ಅನೇಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಾದಂಬರಿ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಕಾದಂಬರಿಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಶೋಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸ್ಟಾರ್ ವಾರ್ಸ್‌ನಂತಹ ಚಲನಚಿತ್ರದಿಂದ ರೋಬೋಟ್‌ನ ಪ್ರಾಚೀನ ರೂಪದಂತೆ ಕಾಣುವ ಯುದ್ಧ ರೋಬೋಟ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದೆ. ಈ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಸ್ನೇಹಪರ ಮತ್ತು ಶತ್ರು ಸೈನಿಕರ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಮತ್ತು ಶತ್ರು ಸೈನಿಕರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಸೇರಿದಂತೆ ನೈತಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿವೆ. ರೋಬೋಟ್ ಸ್ನೇಹಪರ, ಶತ್ರು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿವಾದವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜನರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ನೈತಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಯುದ್ಧವು ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಸನ್ನಿವೇಶವಾಗಿದ್ದರೂ, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ನಿಜ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಅಳೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಚಲನಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ "ತಮಗಾಗಿ ಯೋಚಿಸುವ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳನ್ನು" ನೋಡಬಹುದು.
ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ನನ್ನ ಉತ್ತರ ಇಲ್ಲ, ನಾವು ಅದನ್ನು ರೋಬೋಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಬಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಎಷ್ಟೇ ಮುಂದುವರಿದರೂ, ಜನರು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಅವರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪದಿರುವವರು ಪ್ರಸ್ತುತ ನಾವು ಬಳಸುವ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳ ಮಾಹಿತಿ ಸಂಸ್ಕರಣಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ನಮ್ಮದೇ ಆದವುಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾನವನ ಆಲೋಚನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿರುವ ವಿದ್ಯುತ್ ಸಂಕೇತಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ನಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಬೌದ್ಧಿಕ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಇನ್ನೂ ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ: ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯ ತೀರ್ಪು.
ನನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮೊದಲು, ಹೆಚ್ಚು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಚರ್ಚೆಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಕೆಲವು ಊಹೆಗಳನ್ನು ನಾನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಮೊದಲ ಊಹೆಯೆಂದರೆ ನಾವು ಚರ್ಚಿಸಲಿರುವ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಮಾನವರ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿವೆ. ಈಗ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮಾಹಿತಿ ಸಂಸ್ಕರಣೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಮಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮರ್ಥವಾಗಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾವು ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ, ನಾವು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೈತಿಕತೆಗಳು, ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮಾನವರು ಬಳಸುವ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ತೀರ್ಪು. ಇದರರ್ಥ ನಾವು ರೋಬೋಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭಾವರಹಿತ ಯಂತ್ರಗಳಾಗಿ ಚಿತ್ರಿಸುವ ಇತರ ಲೇಖನಗಳಿಂದ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಊಹೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇವೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ನಡುವೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಇರುವ ಪರಾನುಭೂತಿಯ ಅಂತರವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯ ಊಹೆಯೆಂದರೆ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವರಂತೆ ಮಾರ್ಪಟ್ಟರೂ, ಅವು ಇನ್ನೂ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಉದ್ಯಮದ ನಿಯಮಗಳು, ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳು ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅವರು ಪೂರೈಸಬೇಕು. ಈಗ, ವ್ಯವಹಾರಕ್ಕೆ ಇಳಿಯೋಣ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನಾವು ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ರೋಬೋಟ್‌ಗಳಿಗೆ ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದರೆ ಯಾರು ಹೊಣೆಗಾರರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಇಂದು ನಾವು ಬಳಸುವ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳು, ಸ್ಮಾರ್ಟ್‌ಫೋನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಉಪಕರಣಗಳು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವಂತೆಯೇ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು. ಇಂದು ನಾವು ಬಳಸುವ ಯಂತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ, ಅಸಮರ್ಪಕ ಕಾರ್ಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಣ್ಣ ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ಅನಾನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮಾನವ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ, ಅವರು ನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದಾಗ, ಪರಿಣಾಮವು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ದೋಷವು ಇಡೀ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ವಿದ್ಯುತ್ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಸಹಜವಾಗಿ, ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸರಳವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಸಂಭವಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಅಸಮರ್ಪಕ ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ನಿರೋಧಕವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದೀಗ, ಅಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ನಾವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಬಳಸಿದರೆ, ಪರಿಣಾಮವು ನಗಣ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ರೋಬೋಟ್ ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಬಹುದೇ? ಮಾನವರು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದಾಗ, ಅವರು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಗೌರವ ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವುದರಿಂದ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಹೆಚ್ಚು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ತಪ್ಪು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ಅವರನ್ನೂ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವು ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಇನ್ನೂ ಕೇವಲ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅವು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಹಣ ಅಥವಾ ಗೌರವವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಪರಿಹಾರ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಹಾಗಾದರೆ ರೋಬೋಟ್ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ ಯಾರು ಹೊಣೆ? ನೀವು ನಿರ್ವಾಹಕರು, ರಚನೆಕಾರರು, ಮಾಲೀಕರು ಅಥವಾ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತಿರಲಿ, ಯಾರೂ ನೇರವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಬಳಕೆದಾರರು ಬಲಿಪಶುವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವರೇ ಆಪಾದನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಬಹುದು. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದಾಗಿ, ನಿಮಗಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ರೋಬೋಟ್‌ಗೆ ಬಿಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವು ಇನ್ನೂ ಮಾನವರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು.
ಸಹಜವಾಗಿ, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಸುಧಾರಿಸಿದಂತೆ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮನುಷ್ಯರಂತೆ ನೋವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ನಾವು ಅವರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ವಾದವೂ ಇದೆ. ಮನುಷ್ಯರು ಇತರರಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದಾಗ ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪಪಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು, ಅವರು ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪಪಟ್ಟರೂ ಸಹ, ಅವುಗಳು ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಅಥವಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ವ ಆಧುನಿಕ ಮಾನವ ಸಮಾಜಗಳು ಮಾಡಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ದೈಹಿಕ ನೋವನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಬಳಸಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ, ಆದರೆ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮಾನವರಂತೆಯೇ ಅದೇ ನೋವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರೂ, ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವುದು ಅನಾಗರಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ರೋಬೋಟ್‌ಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಸಹ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ.
ರೊಬೋಟ್‌ಗಳು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದಾಗ ಅದಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ರಚಿಸುವುದು ಪ್ರತಿ-ವಾದವಾಗಿದೆ. ಮಾನವರು ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದಾಗ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವಂತೆಯೇ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಯಾರು ಹೊಣೆಗಾರರು ಮತ್ತು ಯಾರು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮೂಲಕ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವಾದವು ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಕಾನೂನು ಆಧಾರಗಳಿದ್ದರೂ, ಅದು ಇನ್ನೂ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನು ಬಹಿಷ್ಕಾರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೋಡುವಂತೆ, ಕಾನೂನು ತೋರುವಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಅನೇಕ ಸಂಘರ್ಷದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಇವೆ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಅದೇ ನಿಬಂಧನೆಯು ವಿಭಿನ್ನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕಾನೂನು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪರಿಪೂರ್ಣ ಸಾಧನವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆಧಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ, ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಅವರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು. ನಾವು ರಚನೆಕಾರರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ, ರೋಬೋಟ್‌ನ ಅಸಮರ್ಪಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಉತ್ಪನ್ನದ ಜೀವನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಇದು ದೋಷವಾಗಿದ್ದರೆ, ತಯಾರಕರು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಅದರ ಮೂಲ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಮಾರ್ಟ್‌ಫೋನ್‌ಗಳು ಒಂದರಿಂದ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ವಾರಂಟಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಸಹ ವಾರಂಟಿ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಈ ಅವಧಿಯ ನಂತರ, ತಯಾರಕರನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಖಾತರಿ ಅವಧಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ.
ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಮಾಲೀಕರು ಅಥವಾ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಏನೆಂದರೆ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮಾನವ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದರಿಂದ, ಅಸಮರ್ಪಕ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಯ ಪ್ರಮಾಣವು ಹೆಚ್ಚಾಗಬಹುದು. ನೈತಿಕ ಯಂತ್ರಗಳು: ರೋಬೋಟ್‌ಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿನಿಂದ ಸರಿಯಾಗಿ ಕಲಿಸುವುದು, ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ದೋಷದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹಾನಿಯ ಪ್ರಮಾಣವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಣ್ಣ ಗುಂಪಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬಾರದು. ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಕಂಪನಿಯ ಮೇಲೆ ತುಂಬಾ ಭಾರವಾಗಿ ಬೀಳಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ರೋಬೋಟ್ ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು, ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಅರ್ಥಹೀನವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಮಾಲೀಕರು ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಂದು ದೇಶವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸಂತ್ರಸ್ತ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ತೆರಿಗೆಗಳ ಮೂಲಕ ದೇಶವು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ವಿಪರ್ಯಾಸ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಉಂಟಾಗಬಹುದು.
ಹಿಂದೆ ಹೇಳಿದಂತೆ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದು ಸಹ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಬಹುದು. ಬಲಿಪಶು ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರು ಒಂದೇ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಾನಿಗೆ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ. ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಅದೇ ನಿಜ. ರೋಬೋಟ್ ಮಾನವನ ಸಮೀಪವಿರುವ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ತನ್ನದೇ ಆದ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಿಡಬೇಕು. ರೋಬೋಟ್‌ನ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಮಾಲೀಕರು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಮಾನವರಿಗಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ನಮ್ಮನ್ನು ಎರಡನೇ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ತರುತ್ತದೆ. ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮೌಲ್ಯ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿವೆ. ಇದು ಹಿಂದಿನ ವಿಭಾಗದ ಪ್ರಮೇಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವಂತೆ ತೋರಬಹುದು, ಆದರೆ ನಾವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಅವು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಬಹುದೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ. ರೋಬೋಟ್ ಮಾನವನ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಅದು ಒಳ್ಳೆಯ, ಹಾನಿಕಾರಕವಲ್ಲದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಸಮಾಜವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಉತ್ತರ ಬಹುಶಃ ಅಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ಯಾವುದು ಸರಿ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ತಪ್ಪು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ಕಾರಣ. ಕೆಲವರು ಅದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಇತರರು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಮಾನವ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮಾನವರಂತೆಯೇ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ. I, Robot ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿನ VIKI ಯಂತೆ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ತಮ್ಮ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಮಾನವರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಈ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತತೆಯಿಂದಾಗಿ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮಾನವನ ಹತ್ತಿರ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಅವರಿಗೆ ವಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಯಾವುದೇ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವರು ವಾದಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ನೀಡಿದ ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ನಮಗಾಗಿ ಸಹ ಯಾವುದು ಸರಿ ಎಂದು ನಾವು ಯಾವಾಗಲೂ ಖಚಿತವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದ ಮತ್ತು ಕಾಂಟ್‌ನ ಡಿಯೋಂಟಾಲಜಿಯು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ನೈತಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವಂತೆ, ಪ್ರತಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಒಳ್ಳೆಯ ನಂಬಿಕೆಯ ಸುಳ್ಳು ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಮತ್ತು ಡಿಯಾಂಟಾಲಜಿ ಎರಡೂ ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಆ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಪ್ರೇರಣೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ನೈತಿಕವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು "ಕೆಟ್ಟದ ಅಕ್ಷ" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಬಳಸಿತು, ಆದರೆ ಇದು ಅಮೇರಿಕನ್ ಮಿಲಿಟರಿ ನಿಗಮಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಅದೇ ರೀತಿ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ನೈತಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೂ, ಅವುಗಳು ಮನುಷ್ಯರಂತೆ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪಿಗೆ ನಾವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ, ಮಾನವ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ರೋಬೋಟ್‌ಗಳಿಗೆ ವಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾನವರು ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ಇನ್ನೂ ನಂಬುತ್ತೇವೆ.
ಈ ವಾದಕ್ಕೆ, ಒಬ್ಬರು ಕೇಳಬಹುದು: ಮನುಷ್ಯರು ಒಂದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿಲ್ಲವೇ? ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಮಾಡುವಾಗ ಮನುಷ್ಯರು ಪರಸ್ಪರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಬಹುದು. ಉತ್ತಮ ಮಾಹಿತಿ ಸಂಸ್ಕರಣಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ರೋಬೋಟ್ ಉತ್ತಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದು ವಾದ. ಮೇಲಾಗಿ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮೌಲ್ಯ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಬಹು ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಚರ್ಚೆಯ ನಂತರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೇ? ಎರಡು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನಾನು ಈ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.
ಮೊದಲನೆಯದು, ಜನರು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾದ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ರೋಬೋಟ್ ಇನ್ನೂ ಒಂದು ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಅದು ಮಾಡಬೇಕು. ಅದು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ಅದು ನಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ದಸ್ತಾವೇಜನ್ನು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನಲ್ಲಿ ವಾಕ್ಯದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ "a" ಎಂದು ಟೈಪ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು "A" ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದು ತುಂಬಾ ಕಿರಿಕಿರಿ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮೌಲ್ಯ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ, ಅದು ಅನುಕೂಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನಾನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.
ಎರಡನೆಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಜನರ ಗುಂಪಿನಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ರೋಬೋಟ್‌ಗಳ ಗುಂಪು ಒಟ್ಟಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ ಅದು ಒಂದು ವಿಷಯ, ಆದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೋಬೋಟ್ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ರೋಬೋಟ್ ತಪ್ಪು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ, ಪರಿಣಾಮಗಳು ವಿನಾಶಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಮತ್ತು ಡಿಯಾಂಟಾಲಜಿ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷದಂತೆ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ರೋಬೋಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಮಾನವ ಕೆಲಸವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಸದಿರಲು ಮೂರನೇ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಅವು ಸೃಜನಶೀಲವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮಾನವನ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯೂ ಅನುಭವದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ವಾದಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರೋಬೋಟ್ ಸೃಜನಶೀಲವಾಗಿರುವುದು ಒಂದು ವಿಷಯ, ಆದರೆ ಹೊಸ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು ಇನ್ನೊಂದು. ಚೆಸ್ ರೋಬೋಟ್ ಎಲ್ಲಾ ಚಲನೆಗಳನ್ನು ಎಣಿಸಿದ ಕಾರಣದಿಂದ ಚಾಂಪಿಯನ್ ಅನ್ನು ಸೋಲಿಸಬಹುದು, ಅದು ಹೊಸ ತಂತ್ರವನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಅಲ್ಲ. ರೋಬೋಟ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬಹುದಾದರೂ, ಇದು ಮಾನವರು ಮತ್ತು ರೋಬೋಟ್‌ಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ತೀರ್ಪು ಸಣ್ಣ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅತ್ಯಂತ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಈ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಾನವರು ಉತ್ತಮವಾಗಿರಬಹುದು.
ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಕಡಿತವನ್ನು ಬಳಸುವಾಗಲೂ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಅಪರೂಪದ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಬಹುದು. ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು ಊಹೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಹುದು. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವ ನವೀನ ಆಲೋಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಅಥವಾ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಡೇಟಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಚಿಂತನೆಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೋಬೋಟ್ ಪ್ರಪಂಚದ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಯಾವ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಹೊಸ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದು ಇನ್ನೂ ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು.
ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಮಾನವ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಏಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಮೂರು ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ನಾವು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ನಾವು ಇನ್ನೂ ಮಾನವನಂತಹ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ರೋಬೋಟ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಭವಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ವೇಗವಾಗಿ ಮುಂದುವರೆದಂತೆ, ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ. ಪರಮಾಣು ಬಾಂಬ್‌ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ನಂತರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಿದಂತೆಯೇ, ಮಾನವನ ಸಮೀಪವಿರುವ ರೋಬೋಟ್‌ಗಳ ಪ್ರಭಾವವು ಅಗಾಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ತುಂಬಾ ತಡವಾಗಬಹುದು. ಈ ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ನಾವು ಈಗಲೇ ತಯಾರಿ ಆರಂಭಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.
